Layout: current:getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative:getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:128, Did:0, useCase:0

UEFA piedzīvo fiasko: Mančestras "City" spēlēs Čempionu līgā

UEFA piedzīvo fiasko: Mančestras
"Manchester City" galvenais treneris Žuzeps Gvardiola. Foto: Reuters/Scanpix

Anglijas futbola klubs Mančestras "City" izcīnījis lielāko uzvaru šajā sezonā - Sporta arbitrāžas tiesa samazinājusi klubam piespriestās sankcijas par UEFA "Financial Fair Play" noteikumu pārkāpšanu un atcēlusi diskvalifikāciju no Eirokausiem.

Šā gada 14. februārī UEFA Finanšu kontroles Izmeklēšanas kamera (CFCB) uz divām sezonām izslēdza Mančestras "City" no Eirokausiem un piesprieda 30 miljonu eiro lielu soda naudu par Finansiālā Fair Play pārkāpšanu. Tādējādi Premjerlīgas klubiem parādījās cerība, ka ceļazīmi uz Čempionu līgas grupu turnīru varētu iegūt piektās vietas īpašniece, kamēr Anglijas vicečempionei "Manchester City" nāktos iztikt tikai ar vietējām sacensībām. Šodien izšķīrās gan Mančestras granda, gan, ļoti iespējams, arī visas "Financial Fair Play" sistēmas piemērošanas liktenis, un Sporta arbitrāžas tiesa lēma par labu klubam – "Manchester City" tika atzīts par vainīgu noteikumu pārkāpšanā, taču sankcijas tika būtiski samazinātas.

Sporta arbitrāžas tiesas paziņojums: "Šķīrējtiesnešu panelis, ko veidoja Rui Santušs (Portugāle), Ulrihs Hāss (Vācija) un Endrjū Makdugals (Francija), no 8. līdz 10. jūnijam novadīja noklausīšanos ar visām iesaistītajām pusēm, to pārstāvjiem, lieciniekiem un ekspertiem. Pēc noklausīšanās panelis secināja, ka 14. februārī CFCB pieņemtais lēmums ir jāaizstāj ar sekojošo:

a) "Manchester City" ir pārkāpis Klubu licencēšanas un "Financial Fair Play" noteikumu 56. punktu,
b) "Manchester City" ir jāsamaksā UEFA 10 miljonu eiro liels sods, kas ir jāizdara 30 dienu laikā kopš šā lēmuma."

Tādējādi Sporta arbitrāžas tiesa atzinusi, ka klubs ir pārkāpis noteikumu 56. punktu, kas paredz sadarbošanos ar UEFA institūcijām, taču pārkāpumi un to pierādījumu bāze nav bijusi pietiekama tik smagu sankciju piespriešanai. Sporta arbitrāžas tiesa secinājusi, ka lielākā daļa pārkāpumu, kurus konstatējis CFCB, vai nu nav pierādīti, vai arī ir ar noilgumu. Ņemot vērā kluba finansiālo rocību, tā nesadarbošanos ar CFCB, necieņas izrādīšanu pret sadarbošanās principu un izmeklēšanas kavēšanu, Sporta arbitrāžas tiesa lēma, ka klubs ir jāsoda ar naudas sodu 10 miljonu eiro apmērā.

Premjerlīga

VKomandaSUNZVārtiP
1.Liverpool35303276:2793
2.Manchester City35233991:3372
3.Chelsea351861163:4860
4.Leicester City351781065:3659
5.Manchester United341610859:3358
6.Wolverhampton Wanderers351413848:3755
7.Sheffield United351412938:3354
8.Tottenham Hotspur3514101154:4552
9.Arsenal351214951:4450
10.Burnley351481339:4750
11.Everton351281541:5245
12.Southampton341351643:5644
13.Newcastle United3511101436:5243
14.Crystal Palace341191430:4342
15.Brighton&Hove Albion358121536:4936
16.West Ham United35971944:5934
17.Watford358101733:5434
18.Bournemouth35872037:6131
19.Aston Villa35852238:6430
20.Norwich City35562426:6721

Izmantotie resursi:
https://www.tas-cas.org/fileadmin/u...

  +1 [+] [-]

, 2020-07-13 11:45, pirms 4 nedēļām
Ārprāts 😀
Slēpts komentārs:septembris

  -2 [+] [-]

, 2020-07-13 11:56, pirms 4 nedēļām
The CAS award emphasized that most of the alleged breaches reported by the Adjudicatory Chamber of the CFCB were either not established or time-barred. As the charges with respect to any dishonest concealment of equity funding were clearly more significant violations than obstructing the CFCB’s investigations, it was not appropriate to impose a ban on participating in UEFA’s club competitions for MCFC’s failure to cooperate with the CFCB’s investigations alone.

     [+] [-]

, 2020-07-13 12:07, pirms 4 nedēļām
norm tur korumpēts viss, bez pārsteigumiem.

  +1 [+] [-]

, 2020-07-13 12:18, pirms 4 nedēļām
Varēja vismaz banu iedot jaunu spēlētāju reģistrēšanu līdzīgi kā bija Chelsea

  +1 [+] [-]

, 2020-07-13 12:32, pirms 4 nedēļām
Bagātajiem citi likumi.

  -1 [+] [-]

, 2020-07-13 12:38, pirms 4 nedēļām
Man jau patika kā TV3 sport naivi glupie prāti pēdējās vismaz trīs dienas verkšķēja, ka City paliks bez čempionu līgas un kura komanda izcīnīs viņu vietu, kamēr es savās ūsās tik ierēcu par viņiem, ka tur jau sen viss ir nopirkts!!

     [+] [-]

, 2020-07-13 12:39, pirms 4 nedēļām
FFP, savā būtībā, ir ilūzija par kluba finanšu veselības uzturēšanu.
Un it īpaši Anglijā.

Iemesli:
1) FFP, faktiski, kontrolē tikai peļņas un zaudējumu aprēķinu 3 gadu periodā.
2) FFP ļauj pilnīgi netraucēti celt bilances aktīvus kā buildings un facilities, jo ieguldījumi šajās kategorijās netiek ietverti FFP. Iemesls - UEFA nevēlas bremzēt futbola infrastruktūras attīstību. Kas jau ir pareizi.
3) Spelētāju transfērs izskatās aptuveni kā... darba dzīvnieka iegāde 😁... un Peļņas un zaudējumu aprēķinā (FFP redzeslokā) nonāk tikai transfēra amortizacija (bilances vērtības dzēšana, t.i. norakstīšana peļņas zaudējuma aprēķinā), kuru var veikt spēlētāja kontrakta ilgumā. Tas ir... nopērc spēlētāju par 100 miljoniem... paraksti 5 gadu līgumu... un tādējādi 100 miljoni sadalās 5 gadu periodā. Tādējādi spēlētāju transfērs nav FFP smagi ietekmējoša lieta, kamēr vien ceļas kluba ieņēmumi.

Anglijā, kur katrs broadcast līgums Premjerlīgai kāpj arvien augstāk debesīs, FFP ir īpaši bezspēcīgs, lai dzesētu spēlētaju tirgus inflāciju.

     [+] [-]

, 2020-07-13 12:44, pirms 4 nedēļām
FFP joprojām nedod klubiem bez sugar daddy īsti spēkoties ar sugar daddy klubiem.
Jo sugar daddy klubs savu infrastruktūru var uzbliezt pasaules klases līmenī pāris gados, ja vien īpašnieks ir ar to OK. Tātad, kluba aktīvus var celt milzu tempos un FFP par to necels trauksmi.
Un... ja vien samērā ātri tiek celta sponsoru nauda... kas klubam ar spēcīgu, naudīgu īpašnieku nebūs grūti... transfēros var spēkoties jau ļoti ļoti ātri.

     [+] [-]

, 2020-07-13 12:46, pirms 4 nedēļām
Būs jāpameklē lēmums, iespējams, ka UEFA nepietiekami kvalitatīvi savus lēmumus sagatavoja.

  -1 [+] [-]

, 2020-07-13 12:57, pirms 4 nedēļām
UEFA uztaisīja intrigu, bet ar skaidru galvu domājošiem tak skaidrs - visu nosaka nauda...un vai UEFA ir ieinteresēta ka tādi futbolisti kā Bruine u.c. nenes viņiem peļņu čempionlīgā?
Cik skatītāju ČL pie tv būs, kad spēlēs Shefield ?...un cik, kad spēlēs MC?

  -1 [+] [-]

, 2020-07-13 13:03, pirms 4 nedēļām
Pilns lēmuma teksts būs pieejams pēc dažām dienām. Šobrīd pieejama vien CAS preses relīze.

  +2 [+] [-]

, 2020-07-13 14:12, pirms 4 nedēļām
septembris rakstīja: The CAS award emphasized that most of the alleged breaches reported by the Adjudicatory Chamber of the CFCB were either not established or time-barred. As the charges with respect to any dishonest concealment of equity funding were clearly more significant violations than obstructing the CFCB’s investigations, it was not appropriate to impose a ban on participating in UEFA’s club competitions for MCFC’s failure to cooperate with the CFCB’s investigations alone.
Tu saproti, ka šis ir precedents tam, lai pārkāptu FFP, nesadarbotos ar UEFA un tad dabūtu kādu €10M sodu par to, jo ir noilgums (pašu nesadarbošanās dēļ)?

City izspruka sveikā noilguma dēļ, ne jau tādēļ, ka viņi nepārkāpa FFP.

     [+] [-]

, 2020-07-13 14:50, pirms 4 nedēļām
vispār interesanti...tagad Newcastle nāk iekšā īpašnieki, kuriem naudas esot 10 reizes vairāk kā MC....būs 260 miljardi pret 26 miljardiem

     [+] [-]

, 2020-07-13 14:55, pirms 4 nedēļām
DaMarcus rakstīja: FFP joprojām nedod klubiem bez sugar daddy īsti spēkoties ar sugar daddy klubiem.
Jo sugar daddy klubs savu infrastruktūru var uzbliezt pasaules klases līmenī pāris gados, ja vien īpašnieks ir ar to OK. Tātad, kluba aktīvus var celt milzu tempos un FFP par to necels trauksmi.
Un... ja vien samērā ātri tiek celta sponsoru nauda... kas klubam ar spēcīgu, naudīgu īpašnieku nebūs grūti... transfēros var spēkoties jau ļoti ļoti ātri.
Tā ir. Ironiskā kārtā Tavā avatarā ir 2 cukurtētu klubu emblēmas . Nekas personisks, vnk pamanīju . Bet pilnībā piekrītu par to pirkuma cenas amortizāciju. Tā ir tā lielākā problēma, ka daudzi līdzjutēji ieraugot 200m transfer price domā, ka nu tagad būs mīnusi, bet paskatoties bilancēs, visa summa konktrakta laikā noamortizējas un faktisku mīnusu no transfēra naudas nav. Principā tikai no individuālajiem līgumiem

     [+] [-]

, 2020-07-13 15:36, pirms 4 nedēļām
Ļoti interesants lēmums.

Ja noilgums - tātad kāds kavējies ar lēmuma pieņemšanu.
Kurā vietā tad bija šī kavēšanās?

     [+] [-]

, 2020-07-13 15:44, pirms 4 nedēļām
Nu tā kā UEFA neko nevarēja padarīt PSG kuri ar 600 M budžetu pamanījās vienā sezonā iegādāties 2 spēlētājus par 400 M , tad pilnīgi loģiski, ka nav ko piesieties MC, kuri vismaz tik daudz ar pliku dibenu acīs nelec....

     [+] [-]

, 2020-07-13 15:48, pirms 4 nedēļām
Un tas nozīmē, ka MU pēc Leicester klupiena vakar - viss vēl pašu rokās - uzvarēs šodien Pahara bijušo klubu un ļoti ticams spēlēs ČL nākamo gadu... Vispār jau dīvaina tabula joprojām nevaru pierast ka Arsenal ar Tot kuļas pa tabulas vidusdaļu un ļoti ticams ka būs bez eirokausiem nākamo gadu.

     [+] [-]

, 2020-07-13 16:04, pirms 4 nedēļām
Viss OK kam nauda tas valda!

     [+] [-]

, 2020-07-13 16:40, pirms 4 nedēļām
septembris rakstīja: Neesmu lasījis spriedumu, jo tas vēl nav publiski pieejams. No preses relīzes izriet, ka daļa City inkriminēto pārkāpumu nav pierādīti, par daļu iestājies noligums. Noilgums nevar iestāties nesadarbošanās dēļ, jo tā pārtraukšanas termiņu sāk skaitīt no brīža, kad pieteikta prasība - šajā gadījumā sākta izmeklēšana.
Un City izmeklēšanas laikā nesadarbojās, kas paildzināja izmeklēšanas laiku, kas radīja noilgumu. Tajā pašā CAS ziņojumā rakstīts, ka izmeklētājiem no ārpuses ir limitētas iespējas to veikt bez klubu sadarbības. Tad kādēļ City nesadarbojās? Jo gribēja samaksāt 10M?